Екатерина Васильевна Тарабрина,

магистрант исторического факультета

Воронежского государственного университета (в 2018 году;

(в настоящее время учитель истории лицея № 7 г. Воронежа)

Научный руководитель: Михаил Дмитриевич Карпачев ,

заведующий кафедрой истории России

исторического факультета

Воронежского государственного университета,

доктор исторических наук, профессор

Организация мирового суда на примере Воронежской губернии

Начало правления Александра II ознаменовалось подготовкой к проведению либеральных реформ. Планировалось в первую очередь провести крестьянскую реформу, т. е. отменить крепостное право. Но эта реформа неизбежно вела за собой ряд других важнейших преобразований.

В условиях отмены крепостного права появлялись «свободные сельские обыватели» (бывшие крепостные крестьяне) с определенными имущественными и гражданскими правами, что вызвало необходимость пересмотра и перестройки всей системы судопроизводства. Ранее домашний, вотчинный суд решал маловажные судебные дела между крестьянином и помещиком. Также этими полномочиями была наделена полиция, которая кроме функций поддержания общественного порядка вела судебную, следственную и хозяйственно-распорядительную деятельность. То есть полиция распоряжалась, вела следствие, судила и приводила в действие свои собственные распоряжения и приговоры; такой орган не имел к себе доверия. С отменой крепостного права вотчинный суд уничтожался сам собой, а институт полиции требовал кардинального пересмотра. Нужен был качественно новый суд, регулировавший отношения по маловажным делам между крестьянами и помещиком.

Во «Всеподданнейшей записке» Александру II, поданной в октябре 1858 года  комиссией, созданной для реформы полиции, впервые говорилось о необходимости мирового суда, который бы регулировал отношения будущих «свободных обывателей» и помещиков. Но в перспективе мировой суд должен был стать органом судебной власти, разрешавшей маловажные дела вообще.

Вскоре данный институт был введен в большинстве губерний Российской империи, в том числе и в Воронежской.

Идея разграничения судов возникла еще при Екатерине II. В первом дополнении к «Наказу комиссии о составлении проекта нового уложения» впервые заявляется о том, что нужно отделять преступление от проступка. В первом случае, когда нарушен закон, суд должен назначать наказание, во втором же случае, если нарушение незначительно, им должна заниматься полиция. Таким образом была сделана попытка разграничить органы правосудия: одни должны были заниматься серьезными судебными делами, другие маловажными.

В представленной  В.П. Кочубеем в 1814 году Александру I записке говорилось о необходимости отделения судебной власти от полицейской учреждением «мирных» судей, которые бы разбирали споры и тяжбы, руководствуясь совестью и здравым смыслом. В 1834 году министр внутренних дел Д.Н. Блудов предложил создать полицейские суды для рассмотрения малозначительных дел крестьян и городских низов. Но уже во время подготовки судебной реформы Блудов понял, что полиция не может заниматься рассмотрением малозначительных дел, по крайней мере, по той причине, что одной из главных идей судебной реформы было отделение суда от административной власти. Если же мелкие дела отдать общим судам, которые по задумке должны были учреждаться один-два на губернию (в Воронежской губернии было учреждено два окружных суда – Воронежский и Острогожский), то страдал бы принцип скорого суда. Суд, рассчитанный на ведение дел по всей губернии, просто не успевал бы справляться и со значительными, и с мелкими делами. А скорей всего вторые бы откладывались на потом. Нужен был суд для малозначительных дел – скорый и доступный для населения.

Такой была предпосылка создания мировых судов для рассмотрения мелких дел и особого кодекса для них.

По «Учреждению судебных установлений» мировой суд состоял из двух инстанций. К первой инстанции относился мировой судья, он обладал единоличной властью и решал дела по существу, т. е. устанавливал суть разбираемого конфликта, узнавал позиции сторон, изучал все обстоятельства дела и исследовал доказательства. Мировой судья – должность выборная. Второй инстанцией (властью коллегиальной) являлся съезд мировых судей.

Мировой судья, XIX век (Из открытого доступа)

Уезды и города, за исключением Москвы и Петербурга, составляли мировые округа. Округ делился на участки, в каждом из которых находился участковый мировой судья. Деление округа на участки со временем могло изменяться в соответствии с удобством ведения дел.

Так, в 1867 году, когда в Воронежской губернии вводился мировой суд, во всех указах Правительствующего Сената о создании судебно-мировых округов говорилось следующее: данный уезд разделен на такое-то количество участков и составляет из них один отдельный мировой судебный округ, что на первое время удовлетворительно,  с тем, однако, что если опыт укажет неудобства разделения или недостаточность предложенного Собранием  числа участков, то означенному Собранию предоставляется пересмотреть настоящее свое, по сему предмету постановление в установленном порядке. Таким образом, первое число участков по уезду было, можно сказать, пробным. Например, Нижнедевицкий уезд в 1867 году был разделен на 4 судебно-мировых участка, а в 1870-1871 годах в этом же уезде имеется 3 участка, хотя в 1874 году в уезде становится вновь 4 участка. Подобная ситуация была в Бобровском, Воронежском, Богучарском, Валуйском, Новохоперском и Острогожском уездах. В остальных пяти уездах количество участков не изменялось с 1867 года.

Нагрудный знак мирового судьи (Из открытого доступа)

Количество участков зависело и от числа жителей, проживающих на этой территории (один участок – около 6 тысяч человек). Так, в том же 1867 году, несмотря на то, что Валуйский и Землянский уезды территориально было бы достаточно разделить на 4 и 3 участка соответственно, густота населения в этих уездах требовала деления на 5 и 4 судебно-мировых участка. Воронежский уезд имел население чуть больше 40 тыс. человек, поэтому в первое трехлетие избрания мировых судей Воронежский уезд состоял из 7 мировых участков, а во второе трехлетие уже действуют 6 участков. На самом деле изменение числа участков и их границ в Воронежской губернии было делом постоянным и совсем не полезным. В рапорте сенатора Н. Мордвинова указывается на то, что «в Воронежской губернии распределение мировых округов по уездам проводится почти через каждые три года... местное население при частых изменениях границ мировых участков не знает, к какому судье обращаться со своими жалобами». Причины произвольного проведения границ кроются в желании мирового судьи перенести камеру в свое имение. Из-за этого существенно страдало делопроизводство. Дела передавались от судьи к судье, и все возвращалось к привычной волоките.

Власть участкового мирового судьи ограничивалась территорией его участка. В случае устранения, отсутствия, болезни или смерти участкового мирового судьи его обязанности исполнялись почетным мировым судьей или одним из соседних участковых мировых судей. Этот порядок устанавливался на первом съезде мировых судей после их избрания. По «Учреждению судебных установлений», если после выборов в участковые мировые судьи участок оставался без судьи, то на это место до следующих выборов первый департамент Сената по представлению министерства юстиции назначал судью из лиц, которым не менее 25 лет и которые имеют соответствующее образование.

Но на деле случались и перевыборы, тому свидетельством просьба Воронежского губернатора от 10 августа 1867 г. о проведении новых выборов в сентябре текущего года в некоторых уездах, где данная вакансия осталась свободной. На что губернатору было дано разрешение. Например, в 1867 году в Богучарском уезде имелось 6 участков, на каждый участок был избран судья, но одного не утвердил Правительствующий Сенат и из-за этого участок остался без участкового мирового судьи. Тогда Правительствующий Сенат предложил либо предоставить необходимые сведения неутвержденному кандидату, либо провести новые выборы в Богучарском уездном земском собрании, а если там кандидатуры не найдется, то в губернском земском собрании. Или, например, такая ситуация: в 1871 г. на третьем мировом участке в Воронежском уезде не хватало мирового судьи. 29 ноября 1872 г. в Воронежскую уездную земскую управу был предоставлен список лиц для новых выборов на пустующую вакансию. В 1888-1891 годах такие перевыборы проводились постоянно. Таким образом местные власти старались избежать назначения на выборную должность мирового судьи сверху, вероятно, опасаясь воздействия на них высших органов власти.

К. Савицкий. У мирового суда (Из открытого доступа)

Камера мирового судьи располагалась на территории округа. Как говорилось выше, в 1880-х годах мировые судьи Воронежской губернии старались расположить ее в своем имении, т. к. именно в камере они принимали посетителей. Но мировой судья должен был принимать жалобы и прошения лично, как письменно, так и устно, везде и во всякое время, а при необходимости разбирать дела на месте, где они возникли. Участковому мировому судье назначался оклад, везде, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, он составлял 1500 рублей серебром.

Мировой судья как действовал единолично, так и участвовал в съезде мировых судей. В съезде также участвовали и почетные мировые судьи. Такие судьи не имели своего участка, не получали жалование и могли состоять на другой службе. Обычно это были известные государственные, военные и общественные деятели. Так, в Воронежском уезде должность почетного мирового судьи занимал генерал-майор Михаил Иванович Чертков из свиты Его Императорского Величества, участник Крымской и Кавказской войн. В Павловском уезде почетным судьей был Его Императорского Величества генерал-адъютант, генерал-лейтенант князь Семен Воронцов, в Нижнедевицком – генерал-адъютант, адмирал князь Александр Меньшиков, в Бобровском уезде должность почетного мирового судьи занимал граф Владимир Орлов-Давыдов, в Богучарском уезде – генерал-майор Михаил Чертков, в Новохоперском уезде – статс-секретарь князь Сергей Долгоруков, в Острогожском уезде – из свиты Его Императорского Величества генерал-майор Григорий Чертков.

В случае если истец не доверял участковому мировому судье, то обращался к почетному или мог подать иск во вторую инстанцию – мировой съезд. Также почетный мировой судья исполнял обязанности участкового мирового судьи, если по той или иной причине участок пустовал, все это обговаривалось заранее на первом съезде мировых судей после их выборов.

Еще был почетный участковый мировой судья – это участковый мировой судья, отказавшийся от жалования. Подобный случай в Воронежской губернии отмечен, например, в 1867 году: в Бобровском уезде должность почетного участкового мирового судьи занимал отставной поручик Леонид Стрижевский.

Мировые судьи избирались гласными уездных земских собраний. Избранными могли быть только жители той местности, где находился участок, в который баллотировались кандидаты. Помимо территориального ценза существовали возрастной, образовательный и денежный цензы. О них мы поговорим позже.

Отмечалась всесословность выборов, т. к. гласные, избиравшие мировых судей, были представителями от трех курий: дворянской, городской и крестьянской. Также гласные были знакомы с местными жителями и в том числе с лицами, претендовавшими на должность мирового судьи, поэтому их выбор можно было расценивать как объективный и наиболее подобающий для данной местности. В день выборов мировых судей на уездное земское собрание должно было явиться не менее двенадцати гласных, в противном случае мировые судьи избирались в губернском земском собрании.

Список лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, составлялся за три месяца до выборов по каждому мировому участку предводителем уездного дворянства. Список должен был формироваться из тех, кто уже состоит в должности участковых и почетных судей, а также тех, кто соответствует указанным цензам. Список отправлялся губернатору, который мог в него внести свои корректировки. Например, в 1867 году Воронежский губернатор, князь Трубецкой, отправил в Департамент Министерства юстиции целый список правок, в котором он по уездам расписал, кто, по его мнению, должен занимать должность мирового судьи, а кто нет. Далее списки должны были быть опубликованы в губернских ведомостях не позже, чем за два месяца до выборов. Таким образом, в первый год избрания мировых судей в Воронежском губернии списки лиц, претендующих на должность мирового судьи, были опубликованы по Острогожскому, Землянскому, Новохоперскому, Валуйскому, Коротоякскому, Павловскому, Нижнедевицкому, Бобровскому, Бирюченскому и Задонскому уездам 6 мая 1867 года, по Богучарскому и добавление по Валуйскому – 17 мая 1867 года, по Воронежскому уезду – 20 мая 1867 года, а выборы были проведены в начале августа 1867 г. Губернские ведомости следовало направить в Министерство юстиции. Списки составлялись в соответствии с определенными требованиями, что не было исполнено в 1867 г. Воронежскими губернскими ведомостями. Насчет этого есть Указ Его Императорского Величества из Правительствующего Сената, в котором говорится о том, что в представленных списках указаны чины, имена, фамилии, отчества избираемых и отсутствуют сведения об их соответствии отмеченным условиям в «Учреждении судебных установлений». В том же документе сообщалось о высылке новых списков, в которые должны были быть внесены недостающие пункты. Новые списки были, очевидно, высланы, а данный эпизод говорит о контролирующей роли Сената в ходе избрания мировых судей.

А. Волков. В суде (Из открытого доступа)

По окончании всей этой процедуры со списками, после исправления замечаний от губернатора и  получения согласия всех кандидатов на избрание, начинались сами выборы. Сначала председатель объявлял о числе мировых судей, избираемых на следующее трехлетие. Потом зачитывался список лиц, имеющих право быть избранными, и собрание приступало к выборам участковых и почетных судей. Избрание определялось простым большинством. Если гласные избирали меньшее, чем положено количество мировых судей, то выборы проводились повторно в губернских земских собраниях. Так было в 1889 году, когда в Павловском и Богучарском уездах осталось по одному незамещенному участку, перевыборы были проведены в губернском земском собрании. Во время выборов мировыми судьями могли стать и те, кто не соответствовал указанным цензам. Для этого было нужно единодушное голосование на уездном земском собрании. Например, в Новохоперском уезде в 1867 г. был удостоен звания участкового мирового судьи коллежский асессор Александр Титов, он был избран единогласно, хотя его имущественный ценз не соответствовал требованиям «Учреждения судебных установлений». После выборов мировых судей проводился съезд, на котором участковые мировые судьи распределяли между собой участки, избирали председателя съезда, обговаривали условия ведения дел в случае смерти, болезни, выбытии одного из судей. Также мировые судьи принимали присягу.

Списки и жалобы на проведение выборов, если такие имелись, отправлялись в первый департамент Правительствующего Сената. Такая жалоба была, например, в 1867 г. на выборах в Павловском земском собрании. Коллежский регистратор Александр Максимов оказался недоволен тем, что из шести избранных кандидатов, среди которых был и он, на должность участкового мирового судьи утверждено три, по числу участков, но Максимов считал несправедливым отклонение его кандидатуры и еще двух других кандидатур и просил провести дополнительную жеребьевку среди шести претендентов, на что получил отказ от Правительствующего Сената.

 Сенат должен был проверить: соответствуют ли избранные судьи требованиям и все ли соблюдено во время их избрания. Лицо, не утвержденное Сенатом, не могло быть назначено мировым судьей. Однако ответа от Сената приходилось порой ждать очень долго, тому подтверждением является то, что выборы в мировые судьи по Воронежской губернии в 1867 г. были проведены в конце июня, июле и начале августа, а ответ от Сената составлен и отправлен лишь в ноябре. К этому времени все избранные в мировые судьи приняли присягу и вступили в должность.

Второй инстанцией мирового суда был съезд мировых судей. Съезд решал как вопросы по существу, так и дела в кассационном порядке, в случаях просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей. Мировой съезд состоял из председателя, участковых и почетных судей (не менее трех, включая председателя), товарища прокурора окружного суда, секретаря.

Съезды мировых судей проводились в назначаемые судьями сроки для решения наиболее проблемных вопросов. Помимо очередных съездов были срочные съезды, о времени и месте проведения которых объявлялось заблаговременно. Организацией таких съездов занимался один из мировых судей, который носил звание непременного члена мирового съезда.

Первый съезд проводился в день избрания мировых судей. На нем решались все организационные вопросы, о которых говорилось выше.

На съездах обязательно присутствовал товарищ прокурора окружного суда, занимавшийся составлением заключений по делам уголовного и гражданского судопроизводства.

Помимо разбирательства дел съезд мировых судей давал наказы судьям, составлял отчеты по проведенной работе, распределял участки и решал другие возникающие вопросы. Мордвинов в своем рапорте отмечал, что в Воронежской губернии повысилась роль секретаря съезда. Он подчеркивал, что  съезд перестал давать судьям указания и разъяснения вследствие того, что мировой суд не имеет кадров с юридическим образованием.

В Воронеже с 1869 года съезд мировых судей проводился в здании на Малой Дворянской (сейчас ул. Фридриха Энгельса, 29).

Основы организации мирового суда были закреплены в судебных уставах.

Как уже говорилось выше, лицо, претендовавшее на должность мирового судьи, должно было соответствовать определенным цензам: территориальному, возрастному, образовательному и имущественному.

Территориальный ценз. Мировой судья должен быть местным жителем, потому что он должен пользоваться доверием в том месте, где баллотируется. А это доверие можно заслужить не столько юридическим образованием, сколько знанием местных обычаев, нравов, условий здешней жизни, а так же своим честным характером и поведением. Все это было возможно только при тесном соприкосновении мирового судьи с жителями участка, где он избрался. Однако это правило действовало только на участковых судей. Почетные мировые судьи не обязаны были постоянно жить даже в той губернии, в которой были избраны.

Возрастной ценз. Мировому судье должно быть не менее 25 лет. Верхнего возрастного ограничения не было. На второе трехлетие в Воронежском уезде баллотировался почетный гражданин Шуклин Виктор Федорович, которому исполнилось 79 лет. Вероятно, имелись претенденты и старше.

Образовательный ценз. Претендент на должность мирового судьи должен был иметь высшее или среднее образование, или выдержать определенное испытание, или же прослужить не менее трех лет на службе, которая дала бы практические навыки в производстве судебных дел. Юридическое образование не было обязательным.

В. Маковский. Семейное дело у мирового судьи (Из открытого доступа)

В первый год избрания в мировые судьи  по Воронежскому уезду кандидатура отставного статского советника Александра Назарова была отклонена Сенатом, потому, что не имелось подтверждения о должном образовании Назарова. В тот же год в Богучарском уезде отклонен отставной штабс-капитан Петр Попов, который не представил необходимых документов о том, исполнял ли он должность мирового посредника более 6 месяцев, что требовалось по Положению о введении в действие судебных уставов (ст. 15). С бывшими мировыми посредниками вообще в первый год избрания вышел казус. Воронежский губернатор, видимо плохо разобравшись в законе, отклонил по Бирюченскому, Валуйскому и Коротоякскому уездам несколько кандидатур, решив, что бывшие мировые посредники не могут баллотироваться в мировые судьи. Однако Правительствующий Сенат разрешил это дело, и если других препятствий для утверждения не было, то все кандидаты заняли свои места. Также образовательный ценз был важен и в конце 1880-х годов. Например, в Воронежском уезде был отклонен Правительственным Сенатом отставной полковник барон Владимир Шеппинг, т. к. окончил курс наук в Тверском кавалерийском юнкерском училище, которое не относилось к средним учебным заведениям, и не занимал должностей, в которых мог бы получить практические сведения в ведении судебных дел.

Однако в 1880-е годы Мордвинов в своем рапорте отмечает, что образование мировых судей довольно низкое. В Воронежской губернии, – писал он, – мировыми судьями служили в основном дворяне, которые ранее состояли на военной службе. Мордвинов приводит интересные данные об образовании мировых судей: из 49 человек высшее образование имели 18, общее среднее 11, обучались в военных училищах 13, не окончили курса или получили домашнее образование 6 человек.

Мордвинов утверждал, что воронежским мировым судьям не хватало юридических навыков в ведении дел. Несмотря на то, что многие приобрели практические навыки судопроизводства, тем не менее, отсутствие юридического образования у большинства мировых судей считалось весьма весомым недостатком. Препятствием к пополнению состава мировых судей специалистами в юридической сфере являлся высокий имущественный ценз.

Имущественный ценз. Лицам, баллотировавшимся самим, или же их родителям, или женам нужно было владеть движимой или недвижимой собственностью. В сельской местности – землею, вдвое против того, что должны иметь гласные уездных земских собраний (для Воронежского уезда земельный ценз – не менее 400 десятин), или другим недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тысяч рублей. В городе – домом общей стоимостью не менее 3 тысяч рублей. Очевидно, что государство отдавало предпочтение городским жителям и стимулировало переселение в город. Хотелось бы отметить, что, если имущество принадлежало родителям, а в семье было несколько детей, то доля, причитавшаяся избираемому, должна была быть равна требуемому цензу. Так, в списках лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи на 1870 - 1873 годы, написано: «Веневитинов Михаил Алексеевич, коллежский секретарь, 28 лет от роду, имущество: из подземельного владения отца причитается на долю его более 400 десятин земли». Т. е. если бы его отец владел ровно 400 десятинами и имел более двух детей, то сын его не смог бы баллотироваться в мировые судьи. В том же списке часто встречаются лица, ценз которых принадлежит жене. Для того, чтобы использовать имущество жены для баллотировки, обязательно нужно было получить ее согласие.

Жалование мировых судей в провинции составляло 1500 рублей серебром в год, что в 2-3 раза ниже, чем у судей коронного суда. Однако и это жалование считалось довольно высоким. Столь высокий оклад определен был для того, чтобы избежать взяточничества.

Но, как уже говорилось выше, имущественный ценз часто являлся преградой для избрания в мировые судьи юридически образованных молодых людей. В первое трехлетие не так, как в 1888 году, например, ощущалась важность имущественного ценза, и довольно много кандидатов по всем уездам было отклонено именно по этому параметру. Трудно было найти в провинции человека с хорошим образованием, имеющего высокое финансовое состояние. Конечно, ценз был необходим для независимости судьи и гарантии правосудия. Хотя и имелась возможность избираться на должность мирового судьи без имущественного ценза при условии единодушного голосования на уездном земском собрании (например, в Новохоперском уезде в 1867 году так был избран коллежский асессор Александр Титов), но была вероятность, что кто-то проголосует против и тем самым парализует действия и пожелания остальных. Также, по мнению Мордвинова, случалось, что гласные просто боялись голосовать за кандидата без имущественного ценза, опасаясь, что Сенат назначит на его место своего ставленника, как это делалось в Западных губерниях. Также отмечается, что с 1864 году земельный ценз вырос: если раньше десятина земли стоила 30 рублей, то к 1880 году – уже 100 рублей, что затрудняло сложившуюся ситуацию с избранием мировых судей.

Помимо ограничений ценза существовали категории лиц, не имеющие право баллотироваться в мировые судьи. К ним относились: 1) состоящие под следствием или судом за преступления или проступки (например, в 1867 году губернатор отклонил кандидатов по Бирюченскому уезду – Карогодина, Ивана и Савву Резниковых и Томашевского, т. к. они состояли под судом по делу о незаконных действиях бирюченских винокуренных заводчиков); 2) исключенные со службы за пороки (так в 1889 году товарищ прокурора опротестовал избрание на должность мирового судьи отставного майора Валентина Троцкого и отставного штабс-капитана Леонида Савелова, т. к. они были обвинены по делу о злоупотреблениях на съезде мировых судей Коротоякского округа); 3) должники; 4) состоящие под опекой за расточительство; 5) священно- и церковнослужители.

В судебной должности, следовательно, и в должности мирового судьи мог состоять только подданный Российской империи.

Судебные уставы вводили определенные принципы судопроизводства, которые касались в первую очередь судей коронного суда. Рассмотрим, насколько эти принципы были верны для мировых судей.

Принцип несменяемости отсутствовал по отношению к мировым судьям, т. к. должность была выборной. Однако, можно сказать, что принцип несменяемости действовал в том плане, что за те три года, когда судья находился в должности, его никто не мог уволить или отстранить, исключая особые случаи.

Принцип независимости был относительным, потому что должность выборная и кандидат в какой-то мере зависел от гласных. Конечно, была вероятность, что человек, будучи в должности мирового судьи и зная, что срок его подходит к концу, старался произвести впечатление на гласных и содействовать им.

Принцип неприкосновенности распространялся на мировых судей. Как уже говорилось выше, мировой судья не мог быть уволенным без веской причины. Также его не могли перевести без его согласия из одного уезда в другой. Временное устранение от должности было возможно, если мировой предавался суду. Уволить мирового судью могли только по решению уголовного суда.

Также за мировыми судьями назначался надзор со стороны кассационного департамента Правительствующего Сената.

Принцип несменяемости должностей относился только к участковым мировым судьям, на почетных он не распространялся. Однако почетные мировые судьи не могли состоять в должностях прокуроров, их товарищей, местных чиновников и полиции. Эти должности исключались потому, что их обладатели имели административные функции, что противоречило принципу отделения судебной власти от административной.

Нужно отметить, что должность мирового судьи не давала карьерного роста, единственное, была возможность стать судьей окружного суда. Это подтверждает карьерный путь Михаила Павловича Якимова, который сначала был мировым судьей, непременным членом съезда, а позже стал председателем съезда мировых судей, и наконец, членом окружного суда. Но это скорее исключение, чем правило.

Россия в середине XIX в. вступила в новую стадию своего развития. Это время крупных преобразований, которые изменили экономические и социальные отношения внутри страны, а также отразились и на политической ситуации. Кроме того произошли коренные изменения в правовой сфере. Одним из главных шагов к правовому государству выступало введение мирового суда. Еще вчера властью для крестьянина был один человек – помещик. А сегодня она разделилась, и судебную власть в свои руки взял никто иной, как мировой судья.

Идея суда, решающего малозначительные дела, в России появилась уже за сто лет до ее воплощения и не раз поднималась политическими и общественными деятелями. Понимание необходимости правого государства возникло задолго до реформ, только никто не знал, как провести эти преобразования. А теперь, в условиях проигранной войны и отмены крепостного права, возникла острая потребность этих перемен.

В округе Харьковской палаты, как и во многих округах, мировой суд был введен в 1867 году.  В первую очередь он являлся регулятором отношений между крестьянином и помещиком и должен был привить обществу осознание необходимости правовых норм и их обязательного выполнения.

В Воронежской губернии в первое трехлетие введения мирового суда обозначился большой круг желающих примерить на себя новую должность. В Воронежском уезде кандидатов было столько, что приходилось по 12-13 человек на место. Т. е. реформа была встречена с интересом, особенно у передового дворянства.

В первый год избрания мировых судей все уезды были приравнены к судебно-мировым округам, каждый из которых делился на несколько участков, в частности, от 3 до 7.  

Говоря о социальном составе судейского корпуса, следует отметить, что в первое трехлетие в Воронежской губернии должности судей занимали в основном дворяне – чиновники 6, 8, 9, 10 и 12 классов, а должность участкового мирового судьи популярнее была у  гражданских чиновников 8 класса, т. е. средних и низших чинов.

К последнему трехлетию существования института мирового суда в Воронежской губернии судебно-мировой округ продолжал равняться уезду, только в некоторых округах поменялось количество участков.

В период 1888 - 1891 годов участки в разных уездах были зачастую не заняты мировыми судьями. Многие из них уходили в отставку, переизбирались. Большое количество кандидатов было отклонено Правительствующим Сенатом. Отмечалось  снижение интереса к данной должности.

По социальному составу среди судей все еще преобладали дворяне, хотя чаще стали встречаться и представители других сословий – купцы, мещане и даже крестьяне. Среди дворян – большое количество чиновников 5, 9 и 10 классов. Среди почетных мировых судей было много статских советников. По сравнению с 1867 годом большее количество судей обладало ученой степенью: восемь кандидатов права, пять действительных студентов и один кандидат Московского университета. Эти цифры подтверждают повышение уровня образованности мировых судей, хотя и не на много. Еще встречаются представители судейства, ранее  работавшие лекарями и врачами, – довольно уважаемые люди, которые, наверняка, пользовались доверием народа. Таким образом, наблюдается некое изменение социального состава мировых судей в период от начала существования этого института в Воронежской губернии и до его завершения.

Также следует отметить, что как в 1867-м, так и в 1888 году почетные мировые судьи по своему количественному составу преобладали над участковыми. Тому причиной была скорее всего, во-первых, возможность избирать почетных в неограниченном количестве в отличие от участковых судей и, во-вторых, почетный мировой судья не обязан был постоянно пребывать в своем уезде, того и не требовал закон, поэтому одного почетного всегда мог заменить другой.

 Вместе с тем реформа не была совершенна,  ее надо было дорабатывать (большой имущественный ценз, недостаток юридического образования, короткий срок пребывания в данной должности, зависимость от гласных и др.). Ко всему прочему можно прибавить и бездеятельность, равнодушие мировых судей в последние годы существования этого института. В конце 70 - 80-х годов XIX в. в провинциальном мировом суде наблюдается засилье малообразованного дворянства, не заинтересованного в становлении и развитии мирового суда в России. А после смерти Александра II и смещения министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова не находится и в правящих кругах желающих продолжить эту реформу. Начались контрреформы, и в 1889 году институт мирового судьи прекращает свое существование юридически, хотя на деле он продолжал существовать еще во многих губерниях вплоть до 1893 года. Если говорить о Воронежской губернии, то здесь данный институт в 1891 году сменился институтом земских начальников. Новое учреждение напрямую зависело от местной власти. Однако появление мировой юстиции говорит о попытке государства сделать значительный шаг вперед в развитии гражданского общества.

В суде. Фото конца XIX - нач. XX в. (Из открытого доступа)

Источник: Сетевое издание  «Наша история»

http://nashahistory.ru/materials/organizaciya-mirovogo-suda-na-primere-voronezhskoy-gubernii